Profilaxis de la úlcera de estrés: revisión sistemática y metaanálisis

Stress ulcer prophylaxis in the new millennium: a systematic review and meta-analysis. Marik PE, Vasu T, Hirani A, Pachinburavan M. Crit Care Med 2010; 38(11): 2222-2228.

Introducción: La profilaxis de la úlcera de estrés es una práctica universalmente extendida [1] y forma parte de los paquetes de medidas en el paciente crítico. Sin embargo, actualmente esta patología es un evento relativamente infrecuente en nuestras Unidades y el riesgo de sangrado clínicamente significativo es bajo [2]. Dicho tratamiento no está exento de riesgos, tales como la modificación del pH gástrico (favoreciendo la colonización y crecimiento de microorganismos), mayor riesgo de neumonía nosocomial [3] e interacciones medicamentosas, además de tener sus efectos secundarios específicos. Por otro lado, distintos estudios han sugerido que la nutrición enteral (NE) precoz reduce el riesgo de úlcera de estrés. Los autores realizaron esta revisión pensando que la profilaxis del ulcus podría no aportar ningún beneficio en los pacientes con NE, e incluso ser perjudicial en términos de morbimortalidad.

Resumen: Se incluyeron 17 estudios controlados y aleatorizados (1.836 pacientes) en que se comparaban inhibidores de receptores H2 de histamina contra placebo. En general, la profilaxis redujo el riesgo de sangrado gastrointestinal, aunque este efecto sólo se vio en el subgrupo de pacientes sin NE. En los pacientes con NE la profilaxis no disminuyó el riesgo de sangrado. La incidencia de neumonía nosocomial no fue mayor en pacientes con profilaxis, aunque esta complicación sí se observó con más frecuencia en los pacientes con NE. Aunque la profilaxis de úlcera de estrés no tuvo efecto sobre la mortalidad, los pacientes con nutrición enteral y que recibieron profilaxis presentaron mayor mortalidad hospitalaria.

Comentario: Salvando los inconvenientes de toda revisión o metanálisis, los datos sugieren que en pacientes que toleran adecuadamente la NE, la profilaxis de úlcera de estrés podría no ser necesaria e incluso favorecería el riesgo de neumonía y muerte; la combinación de profilaxis de úlcera y nutrición enteral eleva el pH gástrico y el riesgo de colonización gástrica más que cualquiera de las dos intervenciones por separado. Dado que la profilaxis de la úlcera de estrés está considerada como indicador de calidad, es necesario reevaluar la eficacia y seguridad de esta medida en pacientes con y sin nutrición enteral.

Referencias:

1. Prevention of stress ulceration: current trends in critical care. Daley RJ, Rebuck JA, Welage LS, Rogers FB. Crit Care Med 2004; 32(10): 2008-2013.

2. Clinically significant gastrointestinal bleeding in critically ill patients with and without stress-ulcer prophylaxis. Faisy C, Guerot E, Diehl JL, Iftimovici E, Fagon JY. Intensive Care Med 2003; 29(8): 1306-1313.

3. Acid-suppressive medication use and the risk for hospital-acquired pneumonia. Herzig SJ, Howell MD, Ngo LH, Marcantonio ER. JAMA 2009; 301: 2120-2128.