lunes, 27 de diciembre de 2010

Un pequeño paso para medicina de urgencias, un gran desafío para los demas.




Sedación y analgesia en ayunas

Un proverbio se aplica a la atenciòn de emergencia: El que alivia el dolor es bendito, pero quién no lo causa lo es doblemente. Los médicos de urgencias han invertido mucho esfuerzo para mejorar tratamiento del dolor agudo con la educación y la investigación. Han desaparecido antiguos paradigmas que dicen -"nadie a muerto de dolor "o" analgésicos es igual a diagnósticos oscuros "- Los médicos de urgencias a menudo realizan procedimientos que pueden crear moderado a un dolor insoportable. Aunque la técnica del procedimiento puede reducir el dolor, muchas intervenciones de emergencia requieren tratamiento común farmacológico para lograr la comodidad del paciente, fármacos que pueden producir efectos no deseados.


Nuestro deseo de limitar que sufran durante los procedimientos pueden entrar en conflicto con otro principio: primum non nocere (primero no hacer daño). Equilibrar la analgesia y el procedimiento de la sedación, el bien compasivo e intervenciones eficaces para promover la recuperación ideal, con un deseo de evitar la creación de los daños con los métodos de las intervenciones que elegimos es un reto diario.


En el número de Ann Emerg Med. 2007;49:454-461, Green et al, presentan un consenso sobre el ayuno en el servicio de urgencias con procedimientos de sedación y analgesia, en un determinado grupo. El objetivo es loable: ayudar a los miles pacientes sometidos a procedimientos de diarios en el servicio de urgencias para obtener atención segura sin tener que "morder la bata" como el régimen único consuelo.


Aunque es fácil de crear mucha controversia en un debate sobre los enfoques de los servicio de urgencias para los procedimiento sedación en ayunas, simplemente hay poca información que nos guíe.

Nuestros pacientes no son programados, que nunca llegan con el ayuno deseado para el precedimiento que se le va a realizar, creando la percepción de mayor riesgo de aspiración durante cualquier procedimiento en el servicio de urgencias. En el 2005, la American College of Emergency los médicos clínicos de la Subcomisión de Políticas sobre el procedimiento Sedación y Analgesia publicarón guías basadas en críticas revisiónes y análisis de la literatura. La falta de pruebas llevó a una recomendación de nivel C, que indica ". . . Reciente la ingesta de alimentos no es una contraindicación para la administración de los procedimientos de sedación y analgesia, pero se debe considerar al elegir el nivel de la sincronización y el objetivo de la sedación ".


En el aviso de consenso actual de Green et al, los autores han dado un paso audaz de la combinación de la escasez de datos actuales con una gran cantidad de conocimientos colectivos de personal y experiencia para proporcionar una mayor definición de la declaración anterior. ¿Este consenso de los expertos nos proporcionan más información sobre el riesgo de aspiración y el ayuno? ¿Va a mejorar la atención global, tanto desde el confort y la perspectiva de la seguridad?


Es importante reforzar que, aunque aparentemente pragmática, no hay pruebas de que el ayuno tiene alguna relación con los resultados del procedimiento de sedación o cirugía electiva. No obstante, la Sociedad Americana de Anestesiólogos recomienda un ayuno de 6 horas de alimentos sólidos antes de los procedimientos electivos. Anesthesiology. 2002;9:1004-1017.


Claramente, muchos procedimientos en el servicio de urgencias ocurren rápidamente, y en pacientes sin ayuno debido al riesgo de daño inminente o peores resultados de los retrasos; estas excepciones de emergencia para el ayuno (por ejemplo, la cardioversión o la reducción conjunta de las principales) se mantienen en todas las directrices dictadas)


Muchos procedimientos de urgencias son "menos urgentes" y pueden requerir menos sedación y analgesia. En el servicio de urgencias, la aplicación universal de las restricciones ayuno de la Sociedad Americana de Anestesiólogos significa que muchos pacientes se han cuidado de retraso, con un efecto desconocido en la comodidad y el resultado, sin una evidencia clara de la reducción de beneficios o riesgos. Por lo que el trabajo de Green et al entra en conflicto con las directrices de esta sociedad.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Eres mi visitante